Keskustelu asiasta on mennyt jo jankkaamisen rajoille. Toinen keskustelijoista saa toisen kiinni virheellisestä argumentista. Kyseessä on väärä tieto tai vaikkapa argumentointivirhe. Mitä vastapuoli sanoo tähän?

Ihannemaailmassa hän sanoisi: “Sorry, muistin/tiestin/sanoin asian väärin. Olet oikeassa!”

Meidän tavisten maailmassa hän kuitenkin sanoo: “Oli miten oli, …”

Mistä on kysymys? Huonon itsetunnon omaava väittelijä jää kiinni väärästä tiedosta, ajatteluvirheestä, valheesta tai jopa tietoisesta manipuloinnista. Hänen henkilökohtainen täydellisyysvaatimuksensa ei kuitenkaan anna myöten myöntää omaa virhettä, joten vaihtoehtoiseksi aseeksi otetaan joko vastapuolen tai koko keskustelun dissaus.

Väittelytilanteessa “oli miten oli” -kortin käyttäminen on todella ikävää toisen ihmisen ja hänen tietämyksensä halveksimista joko omien puutteellisten tietojen, käyttäytymismallien tai tarkoitusperien puolustamiseksi.

Onko “oli miten oli” -kortin käyttäminen jossain tilanteissa sitten hyväksyttävää. Sanoisin, että on. Tulee mieleen tarinan kertominen. Johdanto-osassa tarinan kertoja muistaa jotain väärin ja kuulija korjaa. Jos juttu on kokonaisuuden kannalta sivuasia, “oli miten oli” -kortin käyttäminen on ymmärrettävää.

Mutta se mikä on toiselle sivuasia, voi toiselle olla pääasia. Älä dissaa!